Vastavoimilla on merkitystä – onneksi olkoon Lulan voitosta Brasilian tavalliset ihmiset

Teksti Harald Olausen

Helsingin kirjamessujen jälkeisen sunnuntain ja maanantain vastaisen aamuyön odotettu uutinen antaa toivoa paremmasta toivosta ei vain Brasilian tavallisille ihmisille, vaan myös koko maailmalle, sillä avoimen ryöhkeä ja ilmeisen kusipäinen ison rahan nukke, Bolsonaro hävisi lopulta Brasilian presidentinvaalissa (vaikka uutistietojen mukaan sotilaat yrittivätkin estää köyhien alueella äänestämistä sulkemalla teitä äänestyspaikoilla) vasemmiston uudelleen valtaan nousevalle Lulalle, entiselle ay-johtajalle, joka ensi töikseen yrittää ensimmäiseksi pysäyttää Bolsonaron eriarvoistavan politiikan jäljiltä mm. jatkuvan sademetsien tuhoamisen.

Lula sai täpärän voiton 50,83 prosenttia äänistä, kun Bolsonaron osuus jäi 49,17 prosenttiin. 77-vuotias Lula on aikaisemmin toiminut Brasilian presidenttinä vuodet 2003-2010, mutta sai silloin paljon kuraa päälleen sen jälkeen ja oikeudessa tuomion korruptiosta. Saa nähdä yrittääkö Bolsonaro kiistää tuloksen ja kutsua armeijan apuun. Toinen kysymys asia on, joutuuko Bolsonaro oikeuteen rikollisista toimistaan? Ja jos näin käy, mitä sitten tapahtuu demokratialle - onko Bolsonaro Trumpin tapaan uhka Brasilian yhä hauraammaksi käyvälle demokratialle?

Se millainen on Brasilian poliittinen todellisuus ja sen haasteet sekä uhkat, voi käydä itse katsomassa osoitteessa:https://www.ft.com/content/979d9f22-eb96-46a8-a8c8-31e1cb452091?fbclid=IwAR2wHJvT1VparBn_P9jVKuBEeo82jRQ9BGZvPR6bVQtsyhdnXDJVUsBhUas

Bolsonaron häikäilemätön toiminta Brasilian demokratiaa ja tavallisten ihmisten oikeuksia vastaan on noudattanut samaa kaavaa kuin Trumpin ja muun maailman äärioikeiston. Toisaalta vannotaan konservatismiin pyhiin arvoihin isänmaahan, kotiin ja uskoon, ja yhtäällä levitetään valheita ja vihapuheita poliittista vastustajista sekä horjutetaan uskoa maan demokraattisia instituutioita vastaan, ja kyseenalaistetaan kansalaisyhteiskunnan oikeutus ja olemassaolo samalla kun, tuetaan superrikkaita ja annetaan kasvottomille suuryrityksille avoin valtakirja tuhota luontoa mm. sademetsiä, vaikka Brasilian sademetsät ovat jo nyt vaarallisesti raiskatut.

Mutta vastavoimilla on merkitystä - onneksi olkoon Lulan voitosta Brasilian tavalliset ihmiset. Tänä päivänä ei enää kukaan fiksu väitä, etteikö yksi ääni ratkaisi tai etteikö sillä olisi merkitystä yritettäessä yhteistuumin demokratian antaman mahdollisuuden, äänestämisen, kautta vastustaa kaikkea sitä epäinhimillistä pahaa, mitä maailma on täynnä ja mikä on viime aikoina ravisuttanut länsimaista liberaaleihin arvoihin perustuvia yhteiskuntia juuriltaan. Tärkein temppu oli Trumpin naurettavan vallankaappauksen estäminen. Se antoi voimia taistelussa huhuihin ja likakampanjoihin perustuvan uusäärioikeiston uhittelua vastaan.

Monen tutkijan suulla on todettu muuallakin kuin vain Yhdysvalloissa äärioikeisto demokratian ja ihmisoikeuksien suurimmaksi uhkaksi 2020-luvulla. Siksi on hienoa saada valonpilkahdus pimeään ja vahvistusta demokratialle Lulan tapaisten vastavoimien nostaessa päätään. Bolsonaron ihmisvastainen retoriikka kuuluu ummehtuneeseen arkkikonservatismin tuttuun kaavaan esitellä maailma jumalaisen valmiina ylhäältä annettuna rakennelmana, missä tärkeimmät ihmisen opeteltavat asiat ovat asioiden muuttumattomuus - muuttamisen mahdottomuuden välttämättömyyden hyväksyminen ja nöyrä alamaismentaliteetti sekä tyytyminen siihen usein alhaiseen asemaan, minkä syntymässään on saanut kuin lahjaksi Jumalalta.

Miksi ihmiset toimivat omaa etuaan vastaan, on kysymys mikä pohdituttaa tutkijoita, osin tietämättään, osin valheellisen propagandan sumuttamana. Mutta se ei ole ainoa selitys sille, miksi äärioikeisto on maailmalla tänään niin kovassa huudossa - viimeksi Italiassa. Monet äärioikeiston johtajista ovat ovelia psykopaatteja ja kansankiihottajia, jotka puhuvat suoraan omilleen, niille vihaisille ja tyytymättömille ihmisille, jotka tuntevat elämän loputtomat ongelmat ihollaan vailla mahdollisuuksia muuttaa niitä.

Tunnetun vankilapsykiatri Hannu Lauerman mukaan älykkään charmantin psykopaatin määritelmään kuuluu pinnallinen charmi, lipevyys, sujuvuus ja manipulointi; psykopaatti ei välttämättä koskaan paljasta todellisia aikeitaan tai tekoaan, vaikka häntä vastaan olisikin lukuisia todisteita. Hyvin usein asianomainen ei koskaan myöskään myönnä yhtään mitään itselleen epäedullista.

Meitä kusetetaan joka paikassa ja olemme neuvottomia. Länsimainen demokratia ja markkinatalous on uusien haasteiden edessä. Politiikan ongelma ovat poliitikot itse. Politiikan ongelma on inhimillinen ihminen sekä sanojana että kuulijana. Kreikan sofistit ja myöhemmin sekä Augustinus, Machiavelli ja Hobbes että Malthus ajattelivat ihmisen olevan luonnostaan itsekäs ja yksilökeskeinen.

Ihmisiin vetoaa parhaiten uskomukset ja sanoma, mikä on räätälöity heidän tarpeisiinsa. Siitä poliittisten täsmäpuheidenkin oivallukset on tehty. Se ei tarkoita vielä välttämättä sitä, että niin tehdään kuin sanotaan ja luvataan. Niin usein sanotaan ja tehdään muuta, koska sanomisilla kerätään ääni omilta kannattajilta, jotka tulevasta samoista piireistä. Oikeistolle olemassa olevan säilyttäminen ja puolustaminen on noussut tärkeäksi Ranskan vallankumouksen jälkeisissä epävakaissa oloissa.

Ihminen on heille pohjimmiltaan uskonnollinen olento, ja uskonto sekä moraali yhteiskunnan perusta. Siksi he yrittävät pukea vanhaa vapauden vastaista sanomaansa uusiin vaatteisiin. Etäännyttämällä itse asian mm. taloustieteellisellä asiantuntijamunkkilatinalla (vain asiaan vihkiytyneet saavat puhua taloudesta talouden näkökulmasta aina talouden intressit edellä), mikä on pyrkinyt korvaamaan politiikan sanat ja tekemisen samaan aikaan, kun poliittiset suhteet ovat muuttuneet kumppanuuksiksi, kansalaiset kuluttajiksi ja poliittiset yhteisöt palveluntarjoajiksi, koska politiikalla on heidän reteoriikassa (yhteisten asioiden hoito) negatiivinen kaiku ja sen väitetään sekoittavan asioiden hyvää hoitamista.

Suomessa persut ratsastavat populismilla ja kansan vihalla kaikkea tuntematonta ja pelottavaa kohtaan. Monet persujen ajamat asiat vaikuttavat terveen järjen mukaisilta, ja ovatkin niitä jossain määrin ainakin avauksina ja kysymyksinä. Mutta pohjalla vaikuttaa vahvasti kova oikeistolainen talousajattelu ihmisestä nöyränä talouden palvelijana - eikä päinvastoin.

Erityisen hyviä tässä ovat olleet kokoomuslaiset; puolue lähestyy ongelmia pragmaattisesti tavallisen ihmisen ymmärrys mielessä talouspolitiikka edellä. Kokoomuslaiset ymmärtävät David Eastonin ja muiden systeemiteoreetikkojen tapaan käsitellä politiikkaa poliittisen järjestelmän sisällä taloudellisten arvojen, valta-asemien ja muiden resurssien valtiollisissa instituutioissa tapahtuvana jakamisena.

Taustalla vaikuttaa sekä ajatus nykyhetken politikan suurimmasta ongelmasta, eräänlaisesta kaikkea verhoavasta arkisuudesta ja näennäisestä vaihtoehdottomuudesta, että myös yhteiskunnalliset kysymykset voitaisiin ratkaista asiantuntijoiden avulla ja siten maksimoida yhteinen hyvä, tehokkuus ja tuottavuus. Kokoomuslaiset toistavat jatkuvasti näitä tyhjiä ja valheellisiä väittämiä sekä mm. kilpailukyvystä ja säästöistä ilman, että kerrottaisiin mihin säästöt käytetään tai miten kilpailukyky edistää hyvää elämää.

Suomessa lähes neljä vuotta sitten Sipilän johtama oikeistohallitus yritti tehdä Suomesta amerikkalaisen kovan kapitalismin maan maksattamalla rikkaiden ja hyvin toimeentulevien ihmisten hyvinvoinnin vanhalla tutulla tavallisten ihmisten köyhdyttämiskaavalla tunnetuin seurauksin.

Kansa sai tarpeekseen ja tänään meillä on vielä onneksi Marinin hallitus, joka ei maksattanut koronaa eikä puolustusmenojen lisäämistä kansalla vaan otti velkaa, jonka aikoinaan inflaatio hoitaa kuleksimasta pois. Siksi Marinia yritetään maalittaa ja velka-asiaa nostaa pahaksi ongelmaksi kansan silmissä. Sillä se mistä kokoomuslaiset ovat hiljaa on kansan mielissä jo unohtunut: velka ei ole pahasta, mutta heikko valtio on. Silloin vain voimakkaimmat ja vahvimmat porskuttaisivat.