Kelan harjoittamasta jatkuvasta kiusaamisesta

Teksti Harald Olausen

Kelan käsitys taiteilija-apurahoista on kummallinen. Lain mukaan apurahat on tarkoitettu työskentelyyn ja muihin kustannuksiin hakemuksissa esitetyn budjetin mukaan - ei välittömiin elinkustannuksiin kuten asumiseen tai ruokaan. Taiteilija-apurahoista ei mene veroa eikä niistä makseta sotu-maksuja. Apurahat ovat kokonaan verottomia, jos niiden yhteismäärä on menojen vähentämisen jälkeen korkeintaan yhtä suuri kuin valtion vuotuinen taiteilija-apuraha, joka oli esimerkiksi 20 461,72 euroa vuonna 2018.

Siitä huolimatta Kelan tulkitsee taiteilija-apurahoja varsin mielivaltaisesti. Kela tulkitsee taiteilija-apurahat tuloiksi, jotka vaikuttavat vähentävästi asumistukeen. Tällä tulkinnalla Kela tekee tyhjäksi hyvinvointivaltion harjoittaman taitelija-apurahajärjestelmän. Valtio ottaa toisella kädellä pois sen, minkä toinen antaa. Esimerkiksi kohdallani Kela yritti jo kaksi vuotta sitten vähentää saamani asumistuen apurahoistani lähettämällä minulle yllättäen 4700 euron laskun muka "ylimäärisesti maksetuista asumistuista", ja vielä perään tiukkasävyisen nootin, jossa penättiin syytä siitä, "miksi olen omasta mielestäni syyllistynyt moiseen tekoon". Vasta valituksen jälkeen Kela tiputti vaatimustaan 4000:lla eurolla 700 euroon. Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta on käsitellyt valitustani tästä päätöksestä jo yli vuoden eikä valmista näytä tulevan. Ja sama ruljanssi jatkuu vuodesta toiseen.

Kela päätti vuokrantarkistuksen yhteydessä viime vuonna lähettää joululahjaksi minulle yli 1000 euron laskun (yleensä asumistuen tarkistus kestää Kelan rattaissa kuukauden, mutta nyt meni yli kaksi kuukautta kun jatkuvasti pyydettiin lisää dokumentteja ja selvityksiä) ja vähensi samalla asumistukeani 250 eurosta 120 euroon, eli yhteensä ensi vuodelle lähes 2500 euroa samaan aikaan kun vuokra nousi 30 euroa kuussa , eli menot noin 300 vuodessa (samaan aikaan kun inflaatio vielä jyllää ja tiputtaa ostovoimaa lähes 10 prosenttia): "Sinulle on 21.4.2022 maksettu 4 600e/v arvoinen apuraha. Apuraha tulee huomioida tulona asumistuessa." Perässä luki käsittelijän nimi ja PÄÄTÖKSESTÄ EI SAA VALITTAA!, mikä tuntui kummalliselta, sillä oikeusvaltio-Suomessa kaikista päätöksistä saa valittaa, kuten myös viranomaisten mielivallasta ja ilmeisen vääristä päätöksistä - siis periaatteessa, käytännössä niillä ei ole mitään merkitystä, viranomainen vastaan kansalainen-taistelussa kansalainen on aina automaattisesti ennalta tuomittu häviäjäksi).

Kelan asumistukeen 19.12.2022 tekemät laskelmat ja johtopäätökset olivat vääriä. Mutta Kela ei asiassa perääntynyt vaan pysyi kannassaan uudessa kirjeessän. Kelan argumentti oli, että kyseessä oli "valkituinen tulo". Ensinnäkään kyse ei ole tulosta. Toiseksi saamani 4600 euron korona-apuraha taikelta (taiteen edistämisen keskus) viime vuonna ei ole säännöllisesti toistuva vaan valtion taiteilijoilleen antama kertaluontoinen avustus, jonka tarkoitus on auttaa vähätuloisia taiteilijoita, ei saattaa meitä ongelmiin ja ahdinkoon. Asiasta on ihan selvät säännöt ja käytännöt valtion hallinnossa ja sitä voi kysyä esimerkiksi taiken taiteen tukemisen päälliköltä, Henri Terholta sähköpostitse. Terho lähettikin pyynnöstäni todistuksen, missä kerrotaan taikelta saamastani apurahasta: "Apuraha on tarkoitettu elinkustannusten kattamiseen ajalla, jolloin koronaepidemia on estänyt ammattimaisen työnteon. Apuraha on kertaluontoinen tuki elinkustannuksiin."

Miksi Kela tekee sitten joka vuosi näin, on mysteeri. Jos Kelan tulkinta olisi oikea, apurahoilla ei olisi todellista merkitystä, kun niiden taloudellinen vaikutus hakijan talouteen olisi plus miinus nolla. Erään asiantuntijan mukaan Kela kokeilee näin vain kepillä jäätä. Usein taustalla on myös selkeä tiedon puute ja osaamattomuus. Kelan etuuskäsittelijät vaihtuvat tiuhaan tahtiin eikä kokeneita asiantuntijoita ole helppo löytää - paljolti päätökseen kuulemma vaikuttaakin se, kuka on tekemässä päätöstä. Herää kysymys: voiko tämä olla oikein? Ei tietenkään. Se ei ole kenekään etu eikä varsinkaan valtion taiteilijapolitiikan mukaista. Taiteen tukemisessa vaikuttaa hyvistä aikeista huolimatta olevan vain yksi ylitsepääsemätön rappu, johon aina kompastutaan - Kela, tulkinnoissaan autonomisena valtiona valtiossa, jonka sana on laki ja päätöksiä ei muuteta valitusproseisseista huolimatta. 

Olen nyt Kelan laskelmien mukaan velkaa heille yli 3000 euroa. Se mitätöi kokonaan saamieni apurahojen myönteisen vaikutuksen talouteeni, ja on aika paljon pelkkien pienien kirjoituspalkkioiden varassa elävälle taiteilijalle (kulttuuritoimittaja, esseisti ja kriitikko), joka joutuu taistelemaan kovasti elääkseen samanlaisen joukon keskuudessa pienistä apurahoista, kuten olen aikaisemmin esim. kertonut SARVista (Suomen arvostelijoiden liitto r.y.), jossa valtaa pitävä pikkusieluinen nipottajaklikki ei suostu antamaan ainottakaan apurahaa, edes pientä minulle, mutta sellaisille yliopistoissa huippuarvosanoja kehuiksi saakka keränneille "viherystävilleeen", joiden vanhemmat ovat rikkaita ja jotka asuvat omissa asunnoissaan kalliilla keskustan alueilla, kylläkin ilman muuta, koska se nyt vaan sattuu olemaan maan tapa, etteivät ne, joille tuet ja apurahat on tarkoitettu, pääse niistä niistä useinkaan nauttimaan.

Mikä idea tässä sitten on? Ei mitään muuta kuin kiusaamista ja kyykyttämistä. Puhutaan muuta kuin tehdään. 14.000 euron vuosituloilla 3000 euron rokotus tarkoittaa bruttona miinuksena jopa 11.000 euroa vuodessa, 916 euroa kuussa, nettona 800. Vuokran ja pakollisten maksujen jälkeen se tarkoittaa käteen jääväksi osuudeksi alle toimentulominin verran eli noin 300 euroa. Haluaisin vain kysyä, kuka nykymaailmassa elää tällaisilla summilla? Näin Kela tekee asiakkaita vain itselleen siirtäen köyhdyttämänsä asiakkaat toiselta luukulta toiselle toimeentulotuen asiakkaiksi. Ehkä se ei ole varsinaisesti tarkoitus, mutta niin vain käy kun saa käyttää jostain kumman syystä lähes täydellistä valtaa kansalaisiaan kohtaan, eikä terveellä kritiikillä tai järkevillä muutosehdotuksilla ole mitään merkitystä laitoksessa, jonka ylin johto on edelleenkin poliittisesti valittua ja tekee kyseenalaistamatta kiltisti vain sen, "minkä laki edellyttää" (mutta ei kai lain henki, senhän tarkoitus on pitää suomalaiset köyhinä käskytettävinä?) hoitaa "kirjaimellisesti suomalaisen kehdosta hautaan"HEHE!