Kenen etu?
Teksti Harald Olausen
"Sopimus voidaan purkaa myös muusta erittäin painavasta syystä; jos vuokralainen viettää häiritsevää elämää huoneiston, asuinrakennuksen tai kiinteistön välittömässä läheisyydessä, eli muualla kuin huoneistossa. – Tässä uusi vuokralaki (1.10.2026), mikä on lajissaan yksi iso "Äly hoi, älä jätä"-laki Suomessa, missä lakienvalmistelu on tunnetusti ikävän heikkotasoista.
lakeja valmistellaan puolihuolimattomasti ja niiden tarkoitus on vain hämätä ja näyttää, Jos laissa lukee "erittäin painavasta syystä", se kertoo kansalaiselle, että laki on jo syntyessään susi, niin kuin uusi vuokralaki vaikuttaa olevan. Esimerkiksi se, että vuokralaisella on ilmoitusvelvollisuus huoneistossa asuvista henkilöistä, on outo. Eikö sen pitäisi olla itsestäänselvyys.
Lisää kosmeettisia parannuksia: "Jatkossa vuokranantajan irtisanomisaika on 3 kuukautta, jos vuokrasuhde on kestänyt enintään kaksi vuotta ja 4 kuukautta, jos vuokrasuhde on kestänyt yli kaksi vuotta." Mitä tämä tarkoittaa? Miksi tällaisesta tehdään suurta numeroa? Idioottimaista ja turhaa. Ilman käytännönkokemuksia voi sanoa uuden lain olevan yhtä tyhjän kanssa.
Taloyhtiöt eivät ottaneet käsiteltäväksi valituksia, jos valitusta ei ollut tehnyt kolme eri asukasta, mikä on tietenkin nykyaikana lähes sula mahdottomuus, kun asukkaat eivät tunne toisiaan. Vuokranantaja ei saanut tietää poliisilta tietosuojalain mukaisesti syytä, missä ja miksi poliisi oli käynyt tyhjentämässä jotain asuntoa. Ei siis ollut mitään laillisia keinoja saada häiriköitä kuriin.
No eipä ole tulevaisuudessakaan. Laki ei juuri muuta mitään. Se vain on niin tekevinään. Mutta kenen etu on se, että mikään ei toimi, mihinkään ei voi luottaa, eikä mistään saa apua- niin kenen? Yhden hyvä on aina toisen paha, hyötyjinä ovat usein ne, joilla on jo jotain (ja paljon), ja häviäjinä ne, joilla ei ole (usein?) juuri mitään, mutta ihan näin mustavalkoisesti asiat eivät ole kentällä.
Tästä on hyvä huonona esimerkkinä Suomen tunnetusti (Ruotsin mallin mukaan luotu) vuokralaki, joka (muka) uudistuu (kosmeettisesti) syyskuussa 2026. Se on aikoinaan luotu vasemmiston voimin 30-v. sitten tarjoamaan suojaa villisti tulkitulle vuokralaisen ja vuokranantajan suhteelle, jossa mielivaltainen irtisanominen oli arjessa vielä täyttä totta (vai oliko?).
Laki ei paranna tai luo mitään uutta. Muutaman kuukauden muutos irtisanomiseen ei ole uudistus. Ja kuten kaikessa, missä tai mihin välinpitämättömät poliitikot saavat jättää sormenjälkensä, tässäkin laissa ammuttiin toiseen äärimmäisyyteen ajatellen vain vuokralaisen etua. Päästessään johonkin vuokralaiseksi, häiriköitä oli lähes mahdotonta irtisanoa (niin melkein nytkin).
Vanha laki vääristi asumisemuotoja, kun kunnon yörauhaa tarvinneet muut asukkaat joutuivat ostamaan itselleen asunnot. Laki oli avoin kutsu kaikille häiriköille ja hörhöille – myös huumetyypeille - käyttää lakia irtisanomista vastaan, vaikka vuokralainen ei olisi maksanut lainkaan vuokraa, uhkaili, tappeli, varasti muiden vuokralaisten omaisuutta ja melusi aamusta iltaan.
Jokainen sekopää tiesi systeemin aukkokohdat ja laki oli yleinen vitsi alan piireissä. Asuntoja vuokrattiin netistä kaverin "puhtailla" sote-tunnuksilla, koksa asunnossa sai meellestää miten halusi, ja siellä saattoi asua kymmeniä henkilöitä, ennen kuin kovalla väännöllä saatiin lopulta, vuoden jälkeen häiriköt ulos asunnosta, mutta vain hetkeksi, ennen kuin uudet muuttivat tilalle.
Uusi vuokralaki tulee voimaan lokakuun 1. pvä tänä vuonna. Jo nyt on selvää, ettei se ole oikein kenenkään makuun tai toiveiden mukainen. Uudistukset, jos niitä nyt sellaisiksi voi edes hyvällä omallatunnolla kutsua, ovat mietoja eivätkä anna käteen oikeita kortteja ratkaista vuokraamisen ongelmia. Mutta miksi ihmeessä tällaisia kaikkia osapuolia sorsivia lakeja sitten tehdään?