Tapaus vahvasti "EDITOITU" Ben Z

Teksti Harald Olausen

Monen mielestä somessa tapaus Ben Z:n viimeaikainen onnettomuus on pelkkää vaalimainosta ja julkisuustemppu, kuten www.ylilauta.orgin sivuilla kirjoitetaan: "Bena itse järkännyt koko jutun saadakseen ääniä ja julkisuutta ja maksanut siitä hyvin tekijälle, joka ei pienistä eikä siitä hätkähdä, ett joutuu pidätetyks ja putkaan ja joskus sitten ehkä rosikseen, raha ja bisnes on in, kaikella on hintansa ja kaikki on ostettavissa. Jos joku olis halunnut tosissaan vetää äijää pataan, niin sehän ois vetänyt. "Kädet ja polvet" verillä.... miksei niitä näy, jos niin oli?" Eräs toinen kirjoittaja on samaa mieltä: "Pelkkää sirkus-finlandiaa tämäkin, ihan kuten aikoinaan erään Soininkin "pahoinpitely" tempaus jossain Korsossa. Mua hämmensi että mukana ollut tyyppi on vaan kuvannut, eikä auttanut Benkkua. Ei mun tulisi mieleeni kuvata maassa makavaa kollegaani. Että ainakin julkisuuden/ilmaisen vaalimainonnan paikan ovat tässä valitettavassa selkkauksessa nähneet."

Olen taipuvainen olemaan samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa, sillä muutaman viime vaalin aikaan olen seurannut Itäkeskuksen kauppakeskuksessa kahviloissa istuskellessani kummallista ilmiötä nimeltään Ben Z kiertelemässä avustajiensa kanssa jakamassa kokoomuksen vaalimainoksia. Olen aina hämmästellyt sitä, miksi hän tekee niin. Ääniä Zyzzelle saati kokoomukselle ei Itäisestä Helsingistä yleensä paljoakaan heru. Kyse on ollut mielestäni enemmän huomionhakuisesta vaalitempusta kuin käsi sydämellä tehdystä ihmisten aidosta kohtaamisesta heidän omassa arkiympäristössään. Ben Z on ollut yllättävän rohkea ja helppo maalitaulu. Itä-Helsingissä moni tosi köyhä jättää äänestämättä ja on syystäkin vihaa täynnä häntä kyykyttävälle köyhäinhoitojärjestelmälle. Mutta ihmiset eivät ole niin tyhmiä, kuin mitä poliitikot luulevat. Harva uskoo vaalien alla näitä namuja jakavia kusettajia. Kenenkään en ole esimerkiksi nähnyt ottavan Zyzzen tarjoamia vaalimainoksia mielellään. On jopa muutama irvistellyt vastantahtoisena kieltäytyessään Ben Z:n tarjoamasta vaalilehtisestä. Syykin on selvä: köyhiä vituttaa, kun heitä ilmiselvästi pilkkaava poliitikko matelee äänien toivossa heidän edessään yrittäen leikkiä viatonta itse tarkoituksella heitä vastaan suunnitellun ja tehdyn kurjistamispolitiikan edessä.

Erityisesti tässä tarinassa hämää yksi asia. Zyzze on älykäs (ainakin kokoomuslaisessa mielessä) tunneihminen, mutta ei tunnu olevan kovinkaan empaattinen (tutkitusti se kuuluu kokoomuslaisten ihmisten suurimpiin vikoihin ahneuden ja häikäilemättömyyden lisäksi). Pitäisihän hänen ymmärtää ja hyväksyä, etteivät kaikki, ja varsinkaan lattiatasolle väkisin tumpatut alaluokan ihmiset primitiivireaktioineen voi sietää häntä, ja hänen köyhien kustannuksella ilakoivaa liian itsetietoisesti toisten nenille hyppivää herrapuoluettaan, joka on vienyt Suomen lännen kuolonsyleilyyn Nato-jäsenyyden myötä (sehän oli yksi raivarin syy Zyzzen ulkonäön ja rodun vuoksi medioiden mukaan). Jos hänessä olisi yhtään eurooppalaisesti sivistynyttä herrasmiestä (mutta turha toivo: hänessä on liikaa kostonhimoista Shakespearen näytelmän Venetsian kauppiaan juutalaista rahanlainaaja Shylockia), hän fiksusti pyytäisi armollisesti kimppuunsa käyneeltä slummihaisunäädältä kiltisti anteeksi valheitaan ja vääristelyjään julkisuudessa, kysyen tönijältään nöyrästi: mikä erityisesti hänen lukemattomista valheistaan oli tätä suututtanut, ja luvata tälle vastaedes parantaa huonot tapansa. Mutta sitä hän ei tehnyt – ainakaan vielä omaksi vahingokseen, sillä eihän nyt kukaan suomalainen siitä huolimatta, että olisi hullu ja humalassa (kun koko maa on hulluja humalaisia täynnä ainakin viikonloppuisin) hyökkäisi keskellä kirkasta päivää tunnetun poliitikon kimpuun, ainakaan historiallisten tilastojen valossa. Zyzze käännä katse itseesi ja kysy itseltäsi: Olenko unohtanut Karman lain? Jokaisella ajatuksella, sanalla ja teolla on merkityksensä ja niistä joutuu maksamaan kovan hinnan, varsinkin jos ne ovat valheita, vääristelyjä, osatotuuksia, huijauksia ja petosta peitteleviä, ja ne aiheuttavat muille suurta tuskaa ja kärsimystä. Ylimielisyyttä ei palkita vaan siitä rangaistaan.

Rikkaat eivät olisi rikkaita ilman köyhiä. Eikä köyhiä olisi, jos ei olisi köyhien ykköskyykyttäjää kokoomusta, jonka lipevän turkulaispuheenjohtajansa (taitaa olla hävittyjen vaalien jälkeen pian ex-puheenjohtaja) sanoma on pitää tärkeänä köyhyyden vastustamista. Niin kaikki poliitikot juhlapuheissa - erityisesti köyhyyttä politiikallaan ylläpitävät oikeistopuolueet. Kokoomuksen keinot ovat vain ällistyttävät. Jokainen on heille omalla riskillä köyhä. Köyhä voi olla kokoomusajattelussa maailmassa, vain jos on yrittäjä ja yrittää päästä pois köyhyydestä. Muuten köyhyys on omalla vastuulla ja omaa syytä, mikä on totta vain jos syntymässä jokainen saa samanlaisen aseman ja varallisuuden, kuten komediallisessa elokuvassa Vaihtokaupat (1983) näkyy. Miksi sitten käyhien kiusaajapuolueen Ben Z kiertää Itäkeskuksessa ilmiselvästi pilkkaamassa vahvan oikeudella niitä heikkoja, joita vahvempien ahneus on tehnyt vielä surkeimmiksi? Itäkeskuksen reissuista ei ole hänelle muuta hyötyä kuin kertoa asiasta facebook-sivuillaan. Sitä vartenhan näitä myös tehdään. Ben Z:n kaatumisesta näimme vahvasti Benin avustajan editoiman version. Ylen uutisissa puhuttiin Benin lähteneen kiusaajansa perään. Ärsyttikö hän tahallaan surkimuksekseksi tietämäänsä (ja mahdollisesti vahvan alhoholin vaikutuksen alaisen ollutta slummijäbää?) päästäksen otsikoihin kuin helppo nakki lyöden samalla kaksi kärpästä yhdellä iskulla?

Näiemmekö vain Ben Z:n tukijoukkojen vahvasti editoiman version eli BENIN haluaman näkemyksen todellisista tapauksista? Onhan Ben Z tunnettu sekä omasta poliittisen korrektiuden rajoilla suoltamasta vihapuhe-tv:stä ja lakimiehenä metarillinen valehtelija sekä osaava kikkailija, joka saa valkoisen näyttämään halutessaan vaikka aasinperseeltä. Kikkailuahan Ben ammatikseen tekee (on siinä muuten aika vaisun sinivärisen kokoomuksen kyky), ja on nyt varmasti kokoomuslaisten suuri sankari ja sanavalmis vaalitykki Cafe Ekbergissä omiensa sekä viikottaista ylihintaista suklaaleivostaan ennen vanhaan balettiin menoa pikkurillit pystyssä (kun luulevat sen olevan hienoa) syövien äidinkieltenopettajien joukossa. Ben Z saa syyttää itseään vaaralle alttiista panemisesta. Hänen köyhiä kyykyttävät ja tavallista ihmistä halventavat puheensa vuosikymmenten aikana eivät ole jääneet keneltäkään köyhältä, ei varsinkaan itähelsinkiläiseltä, huomioimatta. Ja vaikka usein juuri nämä kipeimmät ja köyhimmät ihmiset eivät äänestä, he kyllä tuntevat omassa lihassaan kaiken sen kurjistumisen, minkä ympäristö heille syöttää pakkopullana, jos olet vain sattunut syntymään väärälle postinumeroalueelle väärien ihmisten joukkoon. Otetaanpa yksi harvoin esille nostettu, mutta paljastava esimerkki. Tavallinen ihminen joutuu, kiitos kokoomuksen harjoittaman terveyspolitiikan Helsingissä, jonottamaan lääkärinaikaa parhamillaan Itä-Helsingissä 3-6 viikkoa, pahimmillaan tuplasti. Rikkaalla Helsingin kaupungilla olisi milloin tahansa valtavien miljardiluokan keräämiensä puskurirahastojen ansiosta hoitaa tämä pikkuasia kuntoon, jos halua olisi. Sitä ei ole, nimenomaan poliittista halua, kaupunkia johtavan kokoomuksen toimesta, koska se maksaisi ja veroäyriä pitäisi nostaa hyvinansaitsevilta, mikä on kokoomukselle sula mahdottomuus, sillä juuri he äänestävät yli 90 prosenttisesti tiukakna kirstunvartijan tunnettua puoluetta. Kuinka monta köyhää tämän takia kaupungissa kuolee vuosittain?

Trendi on ollut sen verran samanlaisena jatkuva, että voi kutsua sitä köyhien kiusaamiseksi ja verorahojen säästämiseksi rikkailta. Ilman lääkärinkin todistusta tiedämme, että useimmat akuuttia hoitoa tarvitsevat taudit voivat yltyä tappaviksi, jos niitä ei ajoissa hoideta. Tavalliset sairaat ihmiset ja rikkaat käyttävät yksityisiä terveyspalveluja, kun niihin pääsee heti ja ne eivät vie leijonanosaa kukkarosta. Köyhä sairas joutuu miettimään laittaako kolmasosan kuukauden ruokarahoista ruokaan vai lääkärinpalkkioihin ja lääkkeisiin, varsinkin nyt kun kela-korvauksia on dramaattisesti pienennetty. Siksi monet mieluummin lohduttomassa vaihtoehdottomuudessaan juovat vähäiset sossurahansa, että pääsevät sitten lähipubiin surkuttelemaan itseään ja kestäisivät pitkän luisuman kohti edessä vääjäämättömästi odottavaa kuolemaansa - KIITOS KOKOOMUKSEN! Kokoomus on pääsyyllinen huonoon julkiseen terveydenhuoltoon, sillä puolue on jo 1980-luvulta lähtien toiminut kaksinaamaisesti niin, ettei kaupungin terveydenhoito toimi. Samaan aikaan yksityinen, kokoomuksen tukema lääkärikeskusten verkosto on paisunut kolminkertaiseksi ja voitot pompanneet taivaisiin kuin kirkkoherran märät päiväunet. Kokoomus on vastustanut määrätietoisesti terveyskeskusten rahoitusta niin lääkärivirkojen kuin avustajien, ja erityisesti tärkeiden puhelinvastaajien, viroissa täysin tarkoituksella rahoittajiensa eli sijoittajien etu silmissään. Kun yleinen terveydenhuolto on rapautunut ja saanut huonon imagon, yksityiset terveyskeskukset ovat saaneet päälleen ansiottomasti pelastajan viitan.

Mutta köyhä itäkeskuslainen tavallinen työtön, joka joutuu kuukaudessa elämään kelan toimeentulominimillä hieman alle 600 euroa kuussa, ei voi mennä yksityisen lääkärin luokse sen korkean hintalapun takia. Kokoomuslaiset eivät tästä tietenkään puhu. Eivät tietenkään, sillä tämä ei ole sitä "mahdollisuuksien tasa-arvoa", millä he rikkaita suosivan politiikkaansa perustelevat, koska moni köyhä ja sairas kuolevat juuri siksi ettei näin todellisuudessa tapahdu. Olen aina suuresti ihmetellyt, ettei kukaan köyhä tee jotain tilanteelle ja vaadi ihmisiä kiusaavan ja kuristavan politiikan tekijöiden päitä vadille. Tänään mediatietojen mukaan yksi tällainen sai vihdoinkin tarpeekseen ja tönäisi Zyzzeä. Aiheesta syntyi tietenkin suuri mediakohu. Itse presidentti ja pääministeri riensivät säälittelemään Zyzzeä, juuri niin kuin oli odotettukin. Eliitti puolustaa omiaan. Juuri tätä hetkeä Ben Z oli todennäköisesti odottanutkin. Hän tiesi tahallisesti ärsyttävänsä monia ja olevansa rohkea - vai muka rohkea, kun on aina joku nuorukainen (nuorkokoomuslainen, näitä yltiökonservatiivejä, jotka haluavat palauttaa Susanna Kosken tavoin Suomen valkoisen Suomen sotilassaappaiden tallattaviksi sadan vuoden takaiselle äärioikeiston juhlimalle veriselle ja väkivaltaiselle valkoiselle 1920-luvulle, jolloin PUNAISET SANKARIT olivat joko teloitettuja tai keskitysleirillä ja ay-liikkeeseen ei saanut kuulua tai menetti alipalkatun työpaikkansa ja pahimmassa tapauksessa henkensä) seurassaan kamera kädessä tietenkin varmistamassa? Ben Z:n sääli satelee vaaliuurniin sympatiaääninä, juuri kun hän saattaa olla tippumassa eduskunnasta - ei enää.

Olisin enemmän huolissaan Ben Z:n tönäisijästä kuin itse tönäistystä. Kuvista päätellen hän on juuri niitä maan kärsiviä kiusattuja, joilla ei ehkä koskaan ole ollut asiat hyvin ja jonka elämä saattaa olla siksi juuri yhtä helvettiä, kiitos valehtelevien ja huijaavien poliitikkojen, kuten kokoomus ja Ben Z.  Kukaan ei todennäköisesti ymmärrä ja puolusta häntä, vaikka hän on todellinen sankari, joka uskaltaa näyttää olevansa Ben Z:n uhri. Suomi on poliitikkojen puheissa lintukoto eikä meillä ole vielä sosiaaliset ristiriidat ja köyhyys nostaneet huonovointisia kapinaan. MIKSI IHMEESSÄ? Edesmennyt teatteriguru Jouko Turkka ihmetteli aikoinaan ihan samaa. Näin oli ennen mutta nyt näyttää kaikki muuttuneen eikä poliitikko ole enää pyhä ja koskematon, vaikka tappaisi päätöksillään lääkärijonoihin tuhansia voimattomia. "Laiska tase töihin"-valheen härskiä isää ja ulkomaalaisille ovensa sanallisesti, mutta ei käytännössä avannutta lestadiolaista sananselittäjä Juha Sipilää tönäistiin muutama vuosi sitten liikennevaloissa eikä kukaan ollut siitä erityisen pahoillaan, koska koki sen oikeudenmukaisena kostona epäoikeudenmukaista poliitikkoa vastaan. Poliittinen väkivalta on aina yhtä tuomittavaa, ainakin juhlapuheissa, kunnes siitä on hyötyä itse politiikan kannalta, kuten tässä tapauksessa uhrina esiintyvälle kokoomussankari Ben Z:lle. Pitäisikin kysyä, milloin poliitikot sitten joutuvat valheistaan vastuuseen ja millainen se "vastuu" olisi? Olisiko se samanlainen kepeä ja kivuton muutama vuosi ehdollista, kuin mitä pahimmillaan isot talousrikolliset saavat (kokoomuksen Lattula oli erikoistapaus ja sen armahtikin rötösherrojen kaveri Mauno Koivisto).

Mietin milloin joku vielä pahemmin poliitikkoihin suuttunut ihminen tekee jotain vielä kamalampaa? Luulenpa että ilmiö yleistyy, sillä köyhien kurjistuminen sen kuin vain jatkuu, ja tämä saattaa olla vasta alkua. Mutta kenen on lopulta syy tässä tuliko kana vai muna ensin-ilmiössä, missä moraali on palaamassa politiikan ytimeen Pariisin kommuunin vuoden 1871 jälkeiseltä harhareissultaan? Senkö, joka hermostuu ja menettää lopulta elämisenhalunsa- ja mahdollisuutensa? Vai sen jonka tehtävä olisi varmistaa, että asiat hoituvat, mutta joka hoitaa vain omia ja vahvempien intressejä, ja on raukka ja pelkuri, joka valehtelee itsensä pelastaakseen niin, että nenä ja korvat heiluvat? Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei Ben Z. tunne lainkaan Nikhomakoksen etiikkaa, tai teeskentelee ettei tuntisi, sillä ainakin ennen vanhaan hyvään aikaan jopa puolisivistyneet lakimiehet tunsivat ne ja osasivat jopa oikeussaleissa siteerata jotain kohtia "teepussifilosofisesti". Ei siis enää ja juuri se saattaa olla hänen ongelmiensa todellinen syy.